关于高中地理教学内容组织和呈现方式的逻辑性的研究
课题名称 |
关于高中地理教学内容组织和呈现方式的逻辑性的研究 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
课题级别 |
省级 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
课题负责人 |
饶干东 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
课题参与人员 |
艾启英、魏冬英、吴雪芬、郑雪娇、陈小敏、张明康、彭彦、温暖宁、潘双喜、游佳莹 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
课题简介(申报、立项时间;目的、意义;内容、方法、步骤等) |
1. 申报时间:2011年9月 2. 立项时间:2011年12月 3. 申请立项论证 一、研究背景和意义 1.1落实新课程地理理念的需要 具备清晰的条理进行逻辑思维,是落实新课程“重视对问题的探究”的地理理念需要,因为应用概念进行判断、推理,才能进行探究而得出新的结论。 1.2学生在地理逻辑思维能力方面存在的问题 2011.4福建省质检分析学生思维方法的得分情况如下: 以上图表表明:演绎思维和推理思维在地理试题中占据重要地位,考生在空间思维、联想思维、逆向思维上表现的较为理想,在推理思维上表现的较差,而推理能力是逻辑思维能力的重要组成部分。 2011.12我校地理组参加了福建省逻辑思维能力培养的课题研究。通过课题研究初期对500多位学生进行的问卷调查也证实:有70.2%认为自己的逻辑思维能力很一般;有65.8%的人认为在考试中是因为逻辑思维能力不强而丢失分;而因为审题、思维、分析和表达的逻辑能力不足而丢分的人数分别占12.8% 、 16.5%、47.9%和22.8% ;当问到学生“是否会对地理教材内容(例如区域地理部分)进行比较?”只有5.6%的人经常做、21.5%的人有时做、36.6% 的人偶尔做、36.3%的人从来没有做这项工作…… 同时,教师在用教材教,处理教学内容时提炼信息的能力不足、在内容的选取、组织方式等不利于学生的地理逻辑思维能力培养。调查反映:教师对逻辑思维的重要性认识不够、理论学习和研究不够、对学生的训练不到位是学生成绩不理想的关键。 如何遵循学生的认知规律、研究课标、教材,开发师生的课程资源、采用恰当的方式组织有效教学内容,有利于培养学生的地理逻辑思维能力,是我们课题研究的重心。 发现问题—— 直接创新—— 筛选设想——评价成果——推广应用——总结提高。逻辑思维渗透于一切创造过程中,逻辑思维的过程形式与创新、创造过程密切相关,一切创造活动都是以逻辑思维为基础的,创新人才的培养需要推理与论证。 可见,不管是思想上的认识,还是客观存在的事实,都证明我们的学生的逻辑思维能力确实有待进一步提高。针对这种情况,本课题组教师认为加强逻辑思维能力的培养势在必行。 二、研究目标与内容 2.1研究目标 . 2.2研究内容 基于国家全面推进素质教育,落实新课程地理理念、遵循学生认知规律、培养创新人才的需要,我校地理教研组坚持“科学、有效、创新”的研究思想,认真开展课题研究活动,本课题的主要研究内容有: ⑴课标的逻辑性分析与评价研究,力求对课标整体解读细化。 ⑵教材的逻辑性分析与评价研究,探索教学内容的逻辑性与有效性(按教材的章节为载体进行课时设计)进行深入研究。 ⑶教学内容组织和呈现方式的逻辑性,力求建立与人教版必修1和必修2教材配套的适用教学课件,以利于在课堂上培养学生逻辑思维能力,构建培养地理逻辑思维能力的课堂有效教学模式。 ⑷建设校园地理资源库,探索多媒体在地理逻辑思维能力培养中的应用。 三、研究方法和步骤 4.1研究方法: ⑶ 行动研究法:以创建实效教学的途径与方法为研究目的,以解决在实践中遇到的一系列实际问题为主要内容,进行动态性研究,以适应不断变化的新情况、新问题。 4.2阶段目标(以高中地理必修1和2为研究对象) ⑴阶段一:完成课标整体解读细化工作。 ⑵阶段二:完成关于“教学内容的逻辑性与有效性”的研究工作。 ⑶阶段三:完成“教学内容组织和呈现方式的逻辑性”的研究。初步构建以地理实验、活动为特色培养地理逻辑思维能力的有效教学课堂模式。 ⑷阶段四:进一步完善地理教学资源库建设,为多媒体教学研究提供保障。 4.3研究步骤与时间安排 2011年12月—2012年2月:查阅资料并确定研究课题和教学实践;问卷调查及统计 2012.2---2012.6: 课标细化解读,承办省地理会议并完成必修1、2的教学设计和课件 2012.9---2013.9:同课异构,教学内容组织和呈现方式的研究 2013.1---2014.6:课题总结(撰写论文、整理资料) | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
已获得课题 研究成果 |
1. 验收时间:2014年6月9日 2. 验收方式:现场验收 3. 研究成果: 研究的成效 回顾我们的课题研究,通过检查反思,我们认为研究基本达到了预期的效果,初步实现了研究目标。科研目标初步基本达到,育人目标也初见成效。 各备课组从起始年段开始进入课题研究,高二至高三文科班的实验成绩具有可比性。以下数据为2014届四个文科班的前测和后测成绩分析。 ⑴ 实验对象及实验时间 实验对象:2014届四个文科班。 实验时间:2012年9月——2014年5月 ⑵ 问卷调查 材料见附件1. 通过课题研究初期对500多位学生进行的问卷调查也证实:有70.2%认为自己的逻辑思维能力很一般;有65.8%的人认为在考试中是因为逻辑思维能力不强而丢失分;而因为审题、思维、分析和表达的逻辑能力不足而丢分的人数分别占12.8% 、 16.5%、47.9%和22.8% ;当问到学生“是否会对地理教材内容(例如区域地理部分)进行比较?”只有5.6%的人经常做、21.5%的人有时做、36.6% 的人偶尔做、36.3%的人从来没有做这项工作…… 从数据可以得出结论:课题研究初期,师生对逻辑思维的认识和教与学都不到位,这是造成成绩不理想的关键原因。如何遵循学生的认知规律、研究课标、教材,开发师生的课程资源、采用恰当的方式组织有效教学内容,有利于培养学生的地理逻辑思维能力,是我们课题研究的重心。 到2014年,由于原高二、高三学生相继毕业,有可比性的只有原高一学生,也就是现高三文科学生。 对逻辑思维能力概念认识较到位的同学从72%上升到85%,认为自己的逻辑思维能力有提高从65%上升到70%;认为在考试中是因为逻辑思维能力不强而丢失分从17%下降到12%;学生认为教师对地理读图、分析图、多角度分析地理问题的培养非常重视分别从37%上升到62%、从24%上升到42% ;当问到学生“是否会对地理教材内容(例如区域地理部分)进行比较?”经常做的同学从上升到24%、有时做的同学从16%上升到21%、偶尔做的同学从49%下降到39%、从来没有做这项工作的同学从27%下降到16%…… 通过三年的课题研究,师生对逻辑思维的认识达成一个共识,必须通过教与学双方共同努力,从课堂到课外训练自己的逻辑思维能力,运用逻辑思维来加强四种能力的训练:a获取和解读信息的能力------解题的前提;b调动和运用知识的能力------举一反三的能力,高考地理考试的核心能力;c描述和阐释事物的能力------答题得分能力;d论证和探讨问题的能力------最基本的地理思维能力,地理基础能力。训练学生使用地理学科术语进行阐述、论述、表达,指导学生在地理问题的解答中回归教材中的语言表达,同时层次清楚、逻辑严密,简洁、精练,概念不产生混淆。 课题后期对现高三文科学生的研究统计数据表明,本课题研究达到预期目标,而且效果显著。 ⑶实验前测、后测成绩及分析 教学实验结束后,将4个班地理前测和后测的成绩输入SPSS统计软件,进行配对样本T检验,对各个班实验前后的成绩进行配对比较,分析结果如下:
从表1可以看出四个班学生在实验教学前后成绩的均值、标准差和均值标准差误等统计量。直观上看,四个班的学生在实验前后成绩有较显著的差异。 表2给出了本教学实验成对样本的相关系数。从表中可以得到,四个班实验前后成绩的相关系数为正,相关系数显著,其中,2班和14班响应的概率值为0.000,相关系数十分显著。 表3给出了本实验成对样本的配对样本T检验结果。从表中可以得到实验前后四个班学生成绩之差的均值、标准差、均值标准误、95%的置信区间以及T检验的值、自由度和双侧概率值。四个班实验前后T检验的概率值都是0.000,小于0.05的显著水平,所以可以认为实验教学有效地改善了学生的学习情况,学习成绩有了明显提高。 5.创新之处: ⑴理论贡献 通过对课题的研究与实践,我们认识到,传统课堂教学虽然有许多不尽人意之处,但并非乏善可陈,它的一些有效的做法我们不能抛弃,应当理直气壮地继承。因此,我们在继承的基础上,结合我校的本土资源,运用新课程理念,课堂教学进行稳妥的改革与优化,探索出有效课堂教学的一种新模式——“一练二导三设四化”,这是本课题组成员经过辛勤的劳动,对教学研究工作做出的一点贡献,仅供参考。 ⑵ 有效教学的课堂教学模式初步成型 通过阶段研究,我们初步确立了有效教学模式——“一练二导三设四化”的课堂教学。我们依据课程的教学目标,从学生学习的心理特点出发,认为“一练二导三设四化”的教学模式达成需要以下几个环节:一适度训练→二有效引导、指导;三种预设:教学目标、学生心理、教材解读→学科兴趣化、简易化、难点分散化、问题典型化的四化策略。[见附录:详见《模式解读》及魏冬英省级汇报课总结、彭彦汇报课总结、游佳莹全国一等奖汇报课总结] 总之,课堂有效教学是社会政治经济发展对教育提出的必然要求,它对于减轻师生的身心负担,提高质量具有重要意义。有效课堂教学的实施也是一个系统的工程,作为基层教育工作者要进行不断地研究与探索,挖掘出更多的有效课堂教学实施策略,来丰富和发展我校的教育理论宝库 |
- 通知公告 更多